Porque é que a IA não vai substituir médicos e professores (e Bill Gates pode estar errado)

Daniel Lança Perdigão
22 de abr.
4 min de leitura

Se pensa que o seu emprego está a salvo da IA, pense novamente. Mas se pensa que o seu emprego está condenado, provavelmente também está enganado.

Bill Gates afirmou recentemente que profissões como professores e médicos desaparecerão numa década, substituídos pela inteligência artificial. É uma previsão ousada, do tipo que domina as manchetes, alimenta o pânico e faz com que os influenciadores do LinkedIn se entusiasmem.

Mas a questão é a seguinte: novos dados de Portugal sugerem que ele pode estar espetacularmente errado.

Um estudo recente da Fundação Francisco Manuel dos Santos (FFMS) mapeou todo o mercado de trabalho português face a duas forças: a automação (a capacidade de as máquinas substituírem os humanos) e a inteligência artificial (a capacidade de os sistemas aumentarem a produtividade humana). A conclusão? A realidade é muito mais complexa e, francamente, mais esperançosa do que os profetas de Silicon Valley nos querem fazer crer.

A automatização está a chegar - mas não para quem se pensa

Em Portugal, apenas 22,5% dos empregos se enquadram no que a FFMS chama "profissões em ascensão” - funções que provavelmente beneficiarão da IA em vez de serem substituídas por ela. É o caso dos cientistas de dados, líderes de TI e investigadores altamente qualificados.

Entretanto, 35,7% dos empregos situam-se no “terreno humano”: profissões que requerem empatia, cuidado e comunicação - atributos que as máquinas não conseguem replicar facilmente. Este grupo inclui enfermeiros, psicólogos e, sim, professores e médicos.

Depois, há a “zona de colapso”: quase 29% do emprego está em funções com elevada exposição à automação e pouco potencial para beneficiar da IA. Trata-se normalmente de empregos pouco remunerados e rotineiros - vendedores, empregados de limpeza, trabalhadores de armazéns.

Por isso, embora alguns empregos sejam de facto vulneráveis, Gates pode estar a bater à porta errada quando se trata de saber quem está mais em risco.

O que a IA pode e não pode substituir.

O pressuposto de que a IA irá em breve dominar qualquer tarefa que um ser humano possa fazer é sedutor e tem falhas.

A investigação de Felten et al. (2023) e outros, mostra que, embora os grandes modelos linguísticos (LLM), como o ChatGPT, estejam a transformar a forma como trabalhamos, estão longe de substituir o julgamento, a empatia ou a adaptabilidade humanos.Os médicos e os professores não são meros funcionários. São intérpretes, mentores e prestadores de cuidados.

Não se vai a um médico apenas para obter um diagnóstico, vai-se para ser ouvido. Os professores não se limitam a transmitir factos, inspiram, adaptam e gerem dinâmicas emocionais.

Mesmo quando a IA é poderosa, é um complemento, não um substituto. Um médico que utiliza a IA faz um diagnóstico mais rápido. Um professor que utiliza a IA aumenta o seu alcance. Mas se retirarmos o ser humano, o sistema entra em colapso.

O verdadeiro perigo não é a IA, é a inação.

Eis a verdade inconveniente: a IA não vai eliminar a maioria dos empregos, mas vai transformar quase todos eles. E se não se está a adaptar, já se está a ficar para trás.

O caso de Portugal é revelador. Apesar do burburinho sobre a IA, apenas um terço dos empregos estão em posição de beneficiar dela. Isto significa que milhões de trabalhadores não podem serem substituídos, mas sim de serem deixados para trás.

E este fosso é regional e educativo. Os sectores urbanos e altamente qualificados, como os clusters tecnológicos e de investigação de Lisboa, irão provavelmente prosperar. Mas distritos industriais como Braga ou Aveiro, onde o trabalho é mais rotineiro e codificável, poderão ser rapidamente afetados.

A situação complica-se ainda mais quando se juntam os grandes modelos linguísticos. O estudo da FFMS estima que 47% dos trabalhadores portugueses estão em empregos altamente expostos a LLMs.

Isto parece assustador, mas estudos (Elondou et al., 2024; Noy & Zhang, 2023) sugerem que é mais provável que estas funções sejam melhoradas pela IA do que substituídas. A produtividade aumenta. A qualidade melhora. Mas só se aprendermos a utilizar bem estas ferramentas.

Deixemos de prever o apocalipse e comecemos a construir o futuro.

Aqui está um pensamento radical: A IA não acaba com os empregos, acaba com as tarefas. Os seres humanos que se adaptarem serão mais valiosos, não menos.

O estudo da FFMS apela a uma reformulação maciça da educação e da formação profissional, em especial no que respeita às competências digitais e às capacidades interpessoais, à comunicação, à colaboração e à criatividade. São estas as competências que resistem à automatização e se adaptam à IA.

Por isso, deixemo-nos de alarmismos.

Os médicos e os professores não são os dinossauros da era digital. São os arquitetos do seu futuro, se os equiparmos adequadamente.